上外真题

I.Reading Comprehension (60 points).

　　AMultiple Choice (36 points).

　　Please read the following passages and choose A, B, C or D to best complete the statements about them.

　　The Greening of America

　　— How America is likely to take over leadership of the fight against climate change; and how it can get it right.

　　A country with a presidential system tends to get identified with its leader. So, for the rest of the world, America is George Bush's America right now. It is the country that has mismanaged the Iraq war; holds prisoners without trial at Guantánamo Bay; restricts funding for stem-cell research because of fundamentalist religious beliefs; and destroyed the chance of a global climate-change deal based on the Kyoto Protocol.

　　But to simplify thus is to misunderstand—especially in the case of the huge, federal America. One of its great strengths is the diversity of its political, economic and cultural life. While the White House dug its heels in on global warming, much of the rest of the country was moving. That's what forced the president's concession to greens in the state-of-the-union address. His poll ratings sinking under the weight of Iraq, President Bush is grasping for popular issues to keep him afloat; and global warming has evidently become such an issue. Albeit in the context of energy security, a now familiar concern of his, President Bush spoke for the first time to Congress of "the serious challenge of global climate change" and proposed measures designed, in part, to combat it.

　　It's the weather, appropriately, that has turned public opinion—starting with Hurricane Katrina. Scientists had been warning Americans for years that the risk of "extreme weather events" would probably increase as a result of climate change. But scientific papers do not drive messages home as convincingly as the destruction of a city. And the heat wave that torched America's west coast last year, accompanied by a constant drip of new research on melting glaciers and dying polar bears, has only strengthened the belief that something must be done.

　　Business is changing its mind too. Five years ago corporate America was solidly against carbon controls. But the threat of a patchwork of state regulations, combined with the opportunity to profit from new technologies, began to shift business attitudes. And that movement has gained momentum, because companies that saw their competitors espouse carbon controls began to fear that, once the government got down to designing regulations, they would be left out of the discussion if they did not jump on the bandwagon. So now the loudest voices are not resisting change but arguing for it.

　　Support for carbon controls has also grown among some unlikely groups: security hawks (who want to reduce America's dependence on Middle Eastern oil); farmers (who like subsidies for growing the raw material for ethanol); and evangelicals (who worry that man should looking after the Earth God gave him a little better). This alliance has helped persuade politicians to move. Arnold Schwarzenegger, California's Republican governor, has led the advance, with muscular measures legislating Kyoto-style curbs in his state. His popularity has rebounded as a result. And now there is movement too at the federal level, which is where it really matters. Bills to tackle climate change have proliferated. And three of the serious candidates for the presidency in 2008—John McCain, Hillary Clinton and Barack Obama—are all pushing for federal measures.

　　Unfortunately, President Bush's newfound interest in climate change is coupled with, and distorted by, his focus on energy security. Reducing America's petrol consumption by 20% 2017, a target he announced in the state-of-the-union address, would certainly diminish the country's dependence on Middle Eastern oil, but the way he plans to go about it may not be either efficient or clean. Increasing fuel-economy standards for cars and trucks will go part of the way, but for most of the switch America will have to rely on a greater use of alternative fuels. That means ethanol (inefficient because of heavy subsidies and high tariffs on imports of foreign ethanol) or liquefied coal (filthy because of high carbon emissions)

　　The measure of President Bush's failure to tackle this issue seriously is his continued rejection of the only two clean and efficient solutions to climate change. One is a carbon tax, which this paper has long advocated. The second is a cap-and-trade system of the sort Europe introduced to meet the Kyoto targets. It would limit companies' emissions while allowing them to buy and sell permits to pollute. Either system should, by setting a price on carbon, discourage emission; and, in doing so, encourage the development and use of cleaner-energy technologies. Just as America's adoption of catalytic converters led eventually to the world's conversion to lead-free petrol, so its drive to clean-energy technologies will ensure that these too spread.

　　A tax is unlikely because of America's aversion to that three-letter word. Given that, it should go for a tough cap-and-trade system. In doing so, it can usefully learn from Europe's experience. First, get good data. Europe failed to do so: companies were given too many permits, and emissions have therefore not fallen. Second, auction permits (which are, in effect, money) rather than giving them away free. Europe gave them away, which allowed polluters to make windfall profits. This will be a huge fight; for, if the federal government did what the Europeans did, it would hand out $40 billion to $50 billion in permits. Third, set a long time-horizon. Europeans do not know whether carbon emissions will still be constrained after 2012, when Kyoto runs out. Since most clean-energy projects have a payback period of more than five years, the system thus fails to encourage green investment.

　　One of America's most admirable characteristics is its belief that it has a duty of moral leadership. At present, however, it's not doing too well on that score. Global warming could change that. By tackling the issue now it could regain the high moral ground (at the same time forging ahead in the clean-energy business, which Europe might otherwise dominate). And it looks as though it will; for even if the Toxic Texan continues to evade the issue, his successor will grasp it.

　II. PROOF-READING & ERROR CORRECTION (20 points)

　　The following passage contains TEN errors. Each indicated line contains a maximum of ONE error. In each case, only ONE word is involved. You should proofread the passage and correct it in the following way:

　　Example

　　When ∧ art museum wants a new exhibit, (1) an__

　　it never buys things in finished form and hangs (2) _never_

　　them on the wall. When a natural history

　　museum wants an exhibition, it must often (3) exhibit

　　build it.

　　Not too many decades ago it seemed "obvious" both to the

　　general public and to sociologists that modern society has

　　changed people's natural relations, loosed their responsibilities(1)_______

　　to kins and neighbors, and substituted in their place (2)_______

　　for superficial relationships with passing acquaintances.(3)_______

　　However, in recent years a growing body of research has

　　revealed that the "obvious" is not true. It seems that if you are

　　a city resident, you typically know a smaller proportion of your

　　neighbors than you if you are a resident of a smaller community. (4) _______

　　But, for the most part, this fact has a few significant (5) _______

　　consequences. It does not necessarily follow that if you know few

　　of your neighbors you will know no one else.

　　Even in very large cities, people maintain close social ties within

　　small, private social, worlds. Indeed, the number and quality of

　　meaningful relationships do not differ from more and less (6) _______

　　urban people. Small-town residents are more involved with kin

　　than do big-city residents. Yet city dwellers compensate by (7) _______

　　developing friendships with people who share similar interests

　　and activities. Urbanism may produce a different style of life,

　　but the quality of life does not differ between town and city. Or (8) _______

　　are residents of large communities any likely to display (9) _______

　　psychological symptoms of stress or alienation than are

　　residents of smaller communities. However, city dwellers do

　　worry more about crime, and which leads them to a distrust of (10) ______

　　strangers.

III. READING COMPREHENSION (45 points)

　　In this section there are five reading passages followed by a total of 30 multiple-choice questions. Read the passages and then write your answers on your Answer Sheet.

III. READING COMPREHENSION (45 points)

　　In this section there are five reading passages followed by a total of 30 multiple-choice questions. Read the passages and then write your answers on your Answer Sheet.

　　Passage One

　　For most of the 20th century, the solution to the mystery of the original Americans-where did they come from, when, and how?--- seemed as clear as the geography of the Bering Strait, the climate of the last ice age, and the ubiquity of finely wrought stone hunting weapons known as Clovis points.

　　According to the ruling theory, bands of big-game hunters trekked out of Siberia sometime before 11,500 years ago. They crossed into Alaska when the floor of the Bering Strait, drained dry by the accumulation of water in a frozen world's massive glaciers, was a land bridge between continents, and found themselves in a trackless continent, the New World when it was truly new.

　　The hunters, so the story went, moved south through a corridor between glaciers and soon flourished on the Great Plains and in the Southwest of what is now the United States, their presence widely marked by distinctive stone projectile points first discovered near the town of Clovis, New Mexico. In less than 1,000 years, these Clovis people and their distinctive stone points made it all the way to the tip of South America. They were presumably the founding population of today's American Indians.

　　Now a growing body of intriguing evidence is telling a much different story. From Alaska to Brazil and southern Chile, artifacts and skeletons are forcing archaeologists to abandon Clovis orthodoxy and come to terms with a more complex picture of earliest American settlement. People may have arrived thousands to tens of thousands of years sooner, in many waves of migration and by a number of routes. Their ancestry may not have been only Asian. Some of the migrations may have originated in Australia or Europe.

　　1.Which of the following statements best describes (he main idea of this passage?

　　A.Hunters from Siberia crossed the Bering Strait 11,500 years ago.

　　B.The Clovis people may not have been the first to arrive.

　　C.Clovis points were first found in New Mexico.

　　D.During the last ice age, the Bering Strait was dry land.

　　2.The word trekked in Line 5 means

　　A.traveled.

　　B.swam.

　　C.sailed.

　　D.hunted.

　　3.According to this passage, the Clovis people may come to North America from

　　A.Australia.

　　B.Chile.

　　C.Siberia.

　　D.New Mexico.

　　4.The Clovis people are named after the place where

　　A.they first camped in North America.

　　B.their tents and burials were first found.

　　C.they crossed into North America.

　　D.their stone points were first found.

　　5.Scientist now believe that Native Americans originally came from

　　A.Siberia in a single migration about 11,500 years ago.

　　B.al! parts of North and South America.

　　C.Europe only.

　　D. many places, including Siberia, Europe, and Australia

IV. WRITING(55 points)

　　Task 1:(20 points)

　　The local newspaper is printing a series of articles in which students describe some aspect of school life. Write for this series describing your lunchroom or another area during a typical lunch hour within 150 words. You may want to describe the sights, sounds, or smells that you would experience there.

　　Write your response on your Answer Sheet.